Kenneth Rogoff: „Was Trump Harvard antut, ist das Schlimmste, was er den USA je angetan hat, schlimmer als der Zollkrieg.“

Wirtschaft und Schach sind zwei der Leidenschaften von Kenneth Rogoff (Rochester, New York, 1953). Er ist Professor für Wirtschaftswissenschaften und öffentliche Ordnung an der Harvard University und einer der renommiertesten Forscher auf den Gebieten Makroökonomie, Wechselkurse und Finanzkrisen in den USA, wo er beim Internationalen Währungsfonds arbeitete. Der Yale-Absolvent mit einem Doktortitel in Wirtschaftswissenschaften vom MIT besuchte diesen Montag Madrid, um an der Rafael del Pino Foundation eine Grundsatzrede über die „unsichere“ Zukunft des Dollars zu halten. Zuvor gab er EL MUNDO ein Interview, in dem er seine tiefe Besorgnis über die „improvisierte“ Politik von Präsident Donald Trump zum Ausdruck brachte.

Befürchten Sie, dass Trump Harvard die Aufnahme ausländischer Studenten verbieten wird?

Er verhält sich wie ein Tyrann, er will Harvard einschüchtern und er bestraft ausländische Studierende. Das ist absolut unerhört. Es ist das Schlimmste, was er Harvard je angetan hat, zusammen mit dem Zurückhalten von Fördermitteln und Steuererhöhungen. Er hat alles versucht, der Universität zu schaden; er will sie zum Einlenken bringen. Aber das ist nur die Bestrafung unschuldiger Menschen und schadet Harvard und den Vereinigten Staaten weit mehr als alles andere. Erstens gehören viele unserer ausländischen Studierenden zu unseren besten Studierenden, und sie bleiben oft in den Vereinigten Staaten, weil sie unsere innovativsten Unternehmen entdecken, Spitzenunternehmen in der Medizin, im Technologiesektor... Das ist unser Geschäftsmodell: In den USA gewinnen wir die Besten aus dem Rest der Welt und integrieren sie. Die Idee, das zu blockieren, ist meiner Meinung nach eines der schlimmsten Dinge, die er nicht nur Harvard, sondern den Vereinigten Staaten angetan hat. In vielerlei Hinsicht ist es schlimmer als der Zollkrieg.

Wird es langfristige Konsequenzen für die Wissenschaft geben?

Es wird enorme Konsequenzen haben. Wir werden sehen, was passiert, denn Trumps Politik kann heute anders sein als morgen. Er weiß, dass sie falsch ist. Er weiß es. Erst vor ein paar Monaten sagte er, er würde jedem Ausländer, der einen amerikanischen Universitätsabschluss hat, eine Green Card gewähren. Offensichtlich hat er den Spitznamen „Taco“ [ein Akronym für „Trump gibt immer nach“], was ihn schmerzt, weil es stimmt: Von Putin hat er nichts bekommen; sofern Israel den Iran nicht bombardiert – was ich nicht weiß –, wird der Iran bald eine Atombombe besitzen, und Trump unternimmt nichts; in China hat er nichts bekommen; und auch von Europa wird er nichts bekommen. Trump untergräbt den Rechtsstaat, seine Soft Power und das Universitätssystem, das ein Einfallstor für Ausländer war. Er richtet Schaden an, der nicht rückgängig gemacht werden kann. Wir mögen 2028 den wunderbarsten Präsidenten haben, aber unser Volk hat sich nicht verändert. Es herrscht Wut. Die Wähler, die Trump ansprach, sind immer noch da. Das meiste, was er tut, ist sehr populistisch, daher denke ich, dass der Schaden langfristig sein wird. Einer der Gründe für die Dominanz des Dollars ist unsere Sicherheit. Wenn du als Spanier eine Wohnung in New York kaufst, nehmen wir sie dir nicht weg … Aber wer weiß? Er schwächt das Justizsystem, also werden wir sehen, was am Ende passiert. Aber ich denke, der Schaden, den er anrichtet, ist sehr groß.

Kann Harvard etwas tun?

Nun, wenn wir die USA auf Schadensersatz verklagen könnten, würden wir gewinnen. Wir würden überleben, aber ausländische Studierende würden irreparablen Schaden erleiden. Es ist eindeutig eine ihrer schädlichsten Strategien unter vielen. Ich möchte klarstellen, dass es in Harvard tiefgreifende Probleme gibt, und in den grundlegenden Punkten, die Trump kritisiert, hat er häufiger Recht als Unrecht. Es mangelt an Meinungsvielfalt, an konservativen Stimmen in Harvard, Princeton, Yale, Berkeley und der UCLA – an jeder Universität, von der Sie je gehört haben. Es ist, als wären alle Professoren hier Sozialisten. Vor zwanzig Jahren kamen auf jeden Republikaner drei Demokraten; heute sind es zwanzig, sodass die Studierenden keine alternativen Meinungen hören. Das ist extrem in der Soziologie, der Geschichte … aber selbst in der Wirtschaft wird zu oft gelehrt, dass der Staat immer die Lösung ist. Das ist ein Problem, ebenso wie Antisemitismus. Es ist schockierend. Es stimmt, es gibt ein Problem, aber seine Lösung besteht nicht darin, Harvard zu eliminieren. Für mich ist die beste Analogie die Zerstörung jahrtausendealter buddhistischer Tempel durch die Roten Khmer in Kambodscha. Genau das tun sie.

Improvisieren Sie im Hinblick auf den Handelskrieg mit der Welt oder verfolgen Sie eine Schachstrategie?

Trump möchte Sie glauben machen, er spiele vierdimensionales Schach. Er benutzt diese Analogie. Aber nein, er improvisiert einfach. Seine Handelspolitik ist schlichtweg dumm. Zölle sind eine schlechte Idee; sie schaden dem Land, das sie erhebt, stärker als anderen Ländern, obwohl die meisten Menschen das nicht wissen. Aber das ist nicht wirklich das Problem; das Problem ist die Unsicherheit. Ich habe eine Freundin, die Weine aus Spanien und Italien in die USA importiert. Sie hat ein kleines Unternehmen, kein großes, und sie weiß nicht, welche Zölle sie treffen werden. Sie hat nicht viel Geld, also muss sie es im Voraus an ihre Kunden weitergeben, weiß aber nicht, wie viel sie ihnen berechnen soll. Diese Unsicherheit breitet sich in der gesamten Wirtschaft aus, und ich glaube nicht, dass sie aufhören wird.

Die OECD prognostiziert in ihrer jüngsten Prognose ein Wachstum des US-BIP um 1,6 Prozent in diesem Jahr, während Chinas Wachstum über 4 Prozent liegen wird. Stimmen Sie dem zu?

Ich halte beides für übertrieben optimistisch. China wächst nicht so schnell. Offizielle Zahlen zeigen zwar ein Wachstum von 4 %, aber die Preise fallen, die Zinsen sinken, und die Nachfrage ist eingebrochen. Ich denke, Chinas Zahlen wurden traditionell zwar gemildert, aber weder nach oben noch nach unten verzerrt. Allerdings halte ich sie in den letzten Jahren für übertrieben. China kann froh sein, wenn es im nächsten Jahrzehnt ein durchschnittliches Wachstum von 3 % erreicht.

Findet eine geopolitische Machtverschiebung statt?

Wir erleben einen Riss. Das ist sicher. China und die USA werden nicht mehr so ​​integriert sein wie früher, und Europa wird lernen müssen, sich deutlich stärker zu behaupten. Aber es ist nicht allein Trumps Schuld: China plante, Taiwan einzunehmen, und ich denke, das wird auch passieren; Putin versucht, die Ukraine einzunehmen; der Iran versucht weiterhin, den Nahen Osten zu übernehmen … Trump verursacht diese Dinge nicht, aber er beschleunigt den Prozess.

In einem kürzlich erschienenen Artikel fragten Sie, ob Europas wirtschaftliche Stagnation auf unzureichende Konjunkturimpulse oder einen „sklerotischen und aufgeblähten“ Sozialstaat zurückzuführen sei. Haben Sie eine Antwort darauf?

Offensichtlich liegt es eher am sklerotischen und aufgeblähten Sozialstaat als an fehlenden Konjunkturimpulsen. Das hat dazu geführt, dass Europa hinter die USA zurückgefallen ist. Vor 20 oder 25 Jahren lagen sie noch gleichauf. Heute sind sie weit abgeschlagen. Das liegt nicht an stärkeren Konjunkturimpulsen in den USA, sondern an der geringeren Regulierung. Die Wirtschaft dort ist dynamischer, die Steuern niedriger. Daher sind intelligente, gezielte und rechtzeitige Konjunkturimpulse sehr gut, aber das ist nicht Europas Hauptproblem.

Welches ist es?

Das Hauptproblem Europas ist die mangelnde Dynamik. Die Unterschiede zwischen den USA und Europa liegen fast ausschließlich in den Bereichen Steuern, Biotechnologie und Technologie. Lässt man die Technologieaktien außen vor, hat sich der US-Aktienmarkt kaum besser entwickelt als der europäische. Lässt man die Produktivität im Technologiesektor außen vor, ist das Wachstum in den USA nicht stärker als in Europa.

Was können wir tun, wenn wir den Wohlfahrtsstaat erhalten wollen?

Die einzige sichere Lösung wäre schnelles Wachstum, aber das ist nicht leicht zu erreichen. Europa ist überreguliert. Ich komme gerade aus Deutschland, das einst sehr effizient war und heute eine Katastrophe darstellt. Dort weiß man, dass man viele regulatorische Hürden überwinden muss, um etwas zu erreichen. Aber es gibt keine einfache Antwort auf diese Fragen; der Draghi-Bericht zum Beispiel enthält einige sehr gute Ideen. Das Problem ist, wie er zeigt, dass geringere Produktivität hier zu niedrigeren Einkommen führt. Unternehmen wollen die USA verlassen, Studenten wollen weg, Geld will weg... Für Europa bietet sich gerade jetzt eine unglaubliche Chance, sich als geopolitische Macht zu behaupten, was meiner Meinung nach sehr wertvoll für die Stabilisierung der Welt wäre.

In Spanien beispielsweise nimmt die Ungleichheit trotz BIP-Wachstums zu. Ist das das Übel unserer Zeit?

Bei schnellem Wachstum nimmt die Ungleichheit zu. Das heißt aber nicht, dass es den Menschen in den untersten Schichten schlechter geht, als wenn das Land nicht wachsen würde. Wer beispielsweise in den USA laut jedem Wirtschaftsindikator im untersten 20. Perzentil liegt, liegt in Spanien über dem 50. Perzentil. Wenn man sich Spanien ansieht und fragt, wie sich die Dinge im Vergleich zu Portugal verändert haben, würde ich wetten, dass es den Menschen im 20. Perzentil besser geht als vielen anderen Orten in Europa. Diese Ungleichheit nenne ich gemeinschaftsbezogen. Für mich liegt das eigentliche Problem der Ungleichheit unserer Zeit jedoch nicht in den Entwicklungen in Spanien, Frankreich oder den USA, sondern darin, dass Afrika weit zurückgefallen ist und wir dafür in Form von Migrationskrisen bezahlen werden.

In seinem heutigen Vortrag wird er die „unsichere“ Zukunft des Dollars diskutieren … wird er seine Hegemonie verlieren?

Nun, er hat einen unglaublichen Höhepunkt erreicht, er ist gefallen, und mit Trump wird er noch schneller fallen. Das wird den Dollar nicht töten. Nichts wird ihn ersetzen. Genauer gesagt: Nirgendwo wird ihn etwas ersetzen. Aber in Asien wird die chinesische Währung, der Renminbi, an Bedeutung gewinnen, und der Euro wird in Lateinamerika, Afrika und anderen Ländern stärker genutzt werden. Während es den Vereinigten Staaten schlechter geht, wird sich der Euro etwas verbessern. Es wird sich nicht über Nacht ändern, aber wir werden in den USA wahrscheinlich in vier oder fünf Jahren eine schwere Finanzkrise erleben, vielleicht sogar schon viel früher. Das wird auch dem Dollar schaden. Es wird allen schaden, aber es wird auch dem Dollar schaden.

Wird diese Krise zu einer globalen Krise führen?

Wenn die USA in eine Krise geraten, führt das überall zu großer Volatilität. Wir leben noch immer in einer vom Dollar dominierten Welt, und wenn die USA hohe Inflation, Volatilität und eine Rezession erleben, ist das für alle schlecht.